Hoe kijken jullie tegen fanboy-isme aan?

Lees dit eerst:
- Ik wil geen flamewar.
- Ik wil geen discussie over dit platform is ruk want.
- Als je je hier niet aan wil houden dan maak je je eigen hub waar je lekker zuur kan gaan zitten doen.
- Geen verwijzingen naar specifieke personen op welke manier dan ook

@Gameliner: Mocht je deze discussie te risicovol vinden of dat het over de schreef gaat, sluit hem dan gerust. No hard feelings, ik ben me bewust van het risico.

Doel: Ik wil een open gesprek aangaande fanboy-isme, online gedrag en dan specifiek de discussies die onder artikelen ontstaan.
- Hoe kijk je aan tegen dit soort discussies?
- Controleer je weleens de punten die door andere mensen aangedragen worden op feitelijkheden en zo ja, hoe doe je dat dan?
- Waar zit jouw 'irritatie' als het aankomt op dergelijke discussies?
- Wat doe je als dit tegenkomt?
- Welke fouten maak je zelf geregeld in die discussies die ontstaan?
- Welke taak heeft de community hierin
- Wat doet deze community goed?

Je hoeft niet alle vragen te beantwoorden, kies er een paar uit.
Wil je mijn post gebruiken om mij te vertellen wat ik fout doe in discussies? Graag, ik sta op en voor kritiek, dat is ook een beetje het doel voor mij. Houd mij maar een spiegel voor, ben ik helemaal ok mee. Zolang je dat objectief kan.
Alleen maar vinger wijzen zou wel een beetje suf, maar dat is hoe ik erover denk

Ja, ik zal vast en zeker onderdeel van ene probleem zijn, maar dat is ook een beetje de reden en doel van deze discussie.
Daarom is het niet meer dan logisch dat ik begin.

De discussies zelf kunnen heel waardevol zijn. Ik heb een voorkeur, iemand anders heeft een andere voorkeur.
Ik hoef en wil niemand overtuigen. 100% objectiviteit is denk ik onmogelijk, maar ik probeer het zoveel mogelijk na te streven. Ik denk dat ik dat iets teveel ook van andere mensen verwacht en ik zal daar ook niet altijd in slagen.
Maar als je een keer zo'n discussie hebt krijg je toch weer andere inzichten en dus waardevol. Dat lukt niemand altijd, mij ook niet. Ik sta erin zoals ik hieronder beschrijf, maar dat lukt niet altijd.

Het probleem met het hedendaagse internet en vooral social media is toch wel dat iedere gek vanalles online kan gooien of dat nu waar is of niet. Dat maakt het zoveel lastiger om feit van fictie te onderscheiden.
Social media als bron vind ik persoonlijk waardeloos, je weet niet wie er precies achterzit en wat zijn motivatie is.
Is het maar 1 persoon of een groep mensen die degelijk onderzoek gedaan heeft?
Veel contentmakers zijn vooral uit op views en clicks, die krijg je niet door heel droog alleen feitelijkheid te benoemen.
Waarheidsvinding is daarin een veel lagere prioriteit, aannames zijn lekker makkelijk en duren niet zo lang. Als je te lang wacht met je content heeft iemand anders het al gebracht en ben je per definitie te laat. Dus: shoot first ask questions later (if at all)

Mijn persoonlijke irritatie zit toch wel bij de onderbuikgevoelens. Nu ben ik ervan overtuigd dat iedereen die heeft, ook ik, maar belangrijk is in hoeverre iemand die door laat klinken in zijn reacties. Staat iemand nog open voor de punten van iemand anders of wordt alles afgeserveerd als onzin, gebruikt die persoon feiten van degelijke bronnen of vooral social media?
Ik vind het persoonlijk altijd een goed teken wanneer iemand zijn ongelijk toe kan geven. We zijn allemaal een ster in iemands ongelijk bewijzen, maar ons eigen ongelijk toegeven is vaak wat lastiger. Lukt mij ook niet altijd.

Wat ik doe als zoiets al hierboven tegenkom is toch vaak feiten opzoeken die het wel of niet kunnen aantonen.
De fout die ik daar denk ik inmaak, is dat ik alleen de 'onwaarheden' of 'verdraaiing van de feiten' terugkoppel in mijn reactie en niet ook de feitelijkheden benoem. Dat zou een discussie denk ik ook vriendelijker maken.

Mijn valkuil is denk ik toch wel, maar verbeter of vul me aub aan, dat ik te lang doorga. Sommige discussies leveren nu eenmaal niets op, dat weet je vaak van tevoren. Ik vind het echter wat makkelijk om dan maar nooit te reageren op een dergelijke comment. Het negeren van onwaarheden of verdraaiingen vind ik zelfs heel erg discutabel.
Het is ook een beetje onze taak als community om elkaar terecht te wijzen als iemand dit doet, als we dat toestaan dan is de community voor mij niets waard.

Discussies die uit de hand lopen kan gebeuren vind ik, we zijn een kleine maatschappij, het gaat erom hoe je er daarna ook mee omgaat. Het kan zomaar zijn dat je een week later met diezelfde persoon een leuke discussie hebt.
Zoals twee partijen aandeel hebben in een leuke discussie geldt dat ook voor een discussie die uit de hand loopt. Het is toch raar om te denken dat maar 1 partij schuld heeft in dat geval, maar dat wil ook niet zeggen dat je alles maar over je kant moet laten gaan.

Anyway, het is een soort rant geworden. Het is niet iets waar ik al heel lang over nagedacht heb, ik was eigenlijk een reactie aan het schrijven onder een artikel toen ik me bedacht dat ik het beter hier neer kan plempen in plaats van het artikel te kapen.