Rayman 30th Anniversary Edition duikt op bij Australische rating

Aangezien Atari erachter zit, heb ik inderdaad het idee dat het om een retro-collectie gaat. Atari beheert namelijk Digital Eclipse en zij hebben zich gespecialiseerd in collecties (Mortal Kombat: Legacy Kollection, Teenage Mutant Ninja Turtles: The Cowabunga Collection en nog veel meer)

Wel hoop ik dat de 3D-games erbij zitten, anders is het een redelijk karig pakketje hoor hahaha

Ja, Rayman is ook onderdeel van mijn allereerste games. Bizar dat we sinds 2013 geen mainline game meer hebben gezien in deze franchise. Hopen op het beste!

Nee, dat beweer ik ook nergens. Maar geen reden om pessimistisch te zijn, gaat nogal ver. Dat het ettert bij Ubi is onderhand wel duidelijk. Failliet zullen ze niet zomaar gaan, maar dat er projecten op het hakblok liggen is klaarblijkelijk het geval

Ja sorry ik kan gewoon echt niet pessimistisch zijn. Ik blijf gematigd optimistisch. Er zullen vast nog games geannuleerd worden maar er zullen ook nog genoeg ubisoft games zijn die het daglicht gewoon gaan zien.

@Coola.

Dat er games gaan uitkomen is niet perse reden tot optimisme vind ik. Ik bedoel daarmee niet te zeggen dat je bij Ubisoft dus juist pessimistisch moet zijn. Wat ik wil zeggen is dat het ligt aan welke games wél uitkomen en welke niet.

Als de games die wél uitkomen enkel de AC games zijn of enkel de FC games, en al alles wat iets meer creatief is geannuleerd wordt dan is het toch geen positief iets.
Dat zou voor het bedrijf wel succes kunnen betekenen maar voor fans die graag iets meer zien dan een standaard riedeltje met een nieuwe look en verhaal zou dit slecht zijn.
Als bedrijf zullen ze wel overleven.
Maa de vraag is kunnen we positief zijn op het echte creatieve en sterke games naast de al bestaande series of gaan ze richting massa productie enkel de standaard dingen doen. En ze doen de AC stijl goed hè. Begrijp me niet fout. Maar een bedrijf die maar 1 ding doet en de rest àlles annuleert noem ik niet succesvol of een goed bedrijf ook als ik wel geniet van het product.

Dus ik ben gematigd positief over de nieuwe bedrijfsindeling. Maar als er veel wordt geannuleerd wat juist meer creatief is dan stemt het me toch mineur.

Maar voor nu hebben ze de richting mee.
Zeker als zulke dingen als Rayman 35th anniversary ook echt uitkomt.

Bij Rockstar klagen we toch ook niet dat ze enkel GTA en RDR maken. Is ook vooral eenheidsworst.

En please kom niet met het kwaliteit riedeltje want qua open world is ubisoft/assassin's creed ook gewoon goede kwaliteit.

To be fair: ik klaag wel dat Rockstar geen Bully 2 en/of L.A. Noire 2 maakt. Maar ik kan me voorstellen dat ik in de minderheid ben hahaha

@Coola Ik bewonder je positieve blik op het geheel, maar als ik heel eerlijk ben lijkt het niet een heel realistische blik te zijn.
En mijns inziens delen de aandeelhouders en de ceo die positieve blik niet gezien de kunstgrepen die ze uithalen de laatste tijd om het tij te doen keren.
Het positieve aan het geheel is dat ze ingrijpen, maar het feit dat het nodig is geeft toch wel echt aan dat het niet echt goed gaat met Ubisoft. Ubisoft schat zelf in dat ze over 2026 1 miljard $ verlies gaan draaien. Ik denk dat als er iemand in het management van Ubisoft dat zou bestempelen als niet negatief dat ie zijn baan wel kwijt is.

Het is ook nog maar te bezien of de ingrepen een positief effect gaan hebben, want hoewel het onderverdelen van games in 'creative houses' een goed idee lijkt, zitten er toch wel wat rare keuzes in.
Creative House 1 is natuurlijk een gedwongen keuze gezien de samenwerking met Tencent. Hierin zitten de belangrijkste IP's van het moment. AC, FC en Raibow Six is waar volgens mij het meeste geld verdiend wordt.
Ik ben benieuwd of deze samenwerking met Tencent wel positief gaat uitpakken voor Ubisoft.
De rest van de houses bevat volgens mij, buiten The Division, IP's die al een tijdje niet super veel opbrengen of waarvan al een hele lange tijd geen (succesvolle) game voor is uitgekomen.

In de artikelen die ik gelezen heb over de interne werking van Ubisoft en het ontwikkelproces dan ligt het vooral aan verschillende lagen van management die allemaal iets te zeggen willen hebben over de games. Er is geen expliciete creatieve leiding meer zo lijkt het die bepaalt wat wel in een game komt en wat niet. Het feit dat een remake (!) van PoP Sands of Time ze zoveel tijd kost, ze overnieuw moeten beginnen en uiteindelijk de game moeten annuleren geeft toch wel aan dat er echt iets goed mis is daar. Een game nota bene die bijna af leek te zijn.
Maar Beyond, Good and Evil 2 wordt dan niet geannuleerd, ze ploeteren gewoon lekker verder.

Punt is, ik had graag gezien dat ze juist in die laag zouden ingrijpen. Ubisoft is altijd een enorm creatieve ontwikkelaar geweest, ze moeten de creativiteit weer leidend laten zijn. En het nieuwe plan mist mijns inziens een ingreep op dat vlak.

@Coola GTA en RDR eenheidsworst noemen vind ik het net zo'n grote leap als niet pessimistisch zijn over de situatie waar Ubisoft zich in bevindt.
GTA en RDR komen niet om de 2 jaar uit en zijn kwalitatief niet vergelijkbaar met AC en FC om maar wat te noemen. En dan hebben we het niet eens over hoe goed die games presteren.

AC is zeker goede kwaliteit, maar RDR en GTA zijn toch wel richting het exceptionele. Er zijn echt maar weinig games die daaraan kunnen tippen.

@coola.

Dat is niet helemaal een eerlijke vergelijking.

Die hebben ook niet zo’n mooie achtergrond als Ubisoft. Rockstar deed vanaf eerste momenten al niks anders. Dus dit is wat we van ze verwachten.

Bij Ubisoft is het toch echt wel anders.
Die hebben een enorm mooie back catalogus wat ze geen zak mee doen.

Kijk ik snap je vergelijking maar als een bedrijf nooit iets andere deed is dat wel een andere situatie als dat een bedrijf zoveel moois heeft gemaakt en daar niks meer in durft of de kennis gewoon niet meer heeft.

Als je als bedrijf heel veel kon maken en nu ineens enkel de succesnummers dan is het als bedrijf wel goed maar weinig echt uniek.

Dus ja ik kijk Rockstar niet zo aan als Ubisoft,
En dat is enkel omdat Ubisoft veel meer moet kunnen. Dat bedrijf heeft zoveel moois gemaakt. Rockstar is altijd een eenheidsworst geweest. Zeker sinds de ps2 tijd.
Ubisoft was in die tijd zo goed bezig.

Ik vind het jammer dat dat mooie unieke passievolle bedrijf wel gegaan is voor de richting Rockstar.

En hey ik bedoel niet dat Ubisoft dan een slecht bedrijf is. Maar ik vind het jammer voor alles wat zij ooit deden.

Rockstar en Ubi met elkaar vergelijken slaat als een tang op een varken. Dit zijn twee totaal verschillende bedrijven met een totaal andere catalogus aan ip's. Kan Rockstar meer doen op het gebied van andere IP's? Zeker! Bully mag terugkeren, het is jammer dat ze Max Payne na een derde deel hebben verwaarloosd en een nieuwe IP zou zeker welkom zijn.

De releasecycle is echter significant anders voor de top IP's van R*, waar Ubi overduidelijk een focus heeft op een jaarlijkse/ tweejaarlijkse release van een Far Cry of AC. Allemaal geen slechte games, maar wel met ieder deel een zeer marginale evolutie op de formule. Ik ken ubi vooral van de unieke ip's buiten de giganten om en het is dan ook jammer dat ze daar niet meer de focus op leggen.

Niet dat ik niet kan genieten van AC, maar juist omdat ze opeens met Watch Dogs of het zeer andere Watch Dogs 2 op de proppen kwamen. Of bijvoorbeeld een Rayman in een compleet andere, zeer succesvolle vorm wisten te gieten.

Maar welke evolutie kent gta of rdr dan? Want in gta5 en rdr 2 had je bijvoorbeeld totaal geen vrijheid in hoe je een missie voltooid. In rdr 2 faal je zelfs een missie als je op de trein springt via de verkeerde kant.

Qua story telling en personages is rockstar vernieuwend. Maar hun missies structuur is nog steeds dezelfde structuur als die van GTA 3.

Terwijl je in bijvoorbeeld assassin's creed shadows , Unity en Far cry zo'n beetje totale vrijheid hebt qua hoe je missies voltooid.