A.I. is een god, hunkerend naar menselijke offers

Alwetend. Almachtig. Levend in een 'cloud'. A.I. staat - als we het zo mogen bekijken - gelijk aan een goddelijke entiteit, door de mens gecreëerd. Niet mijn woorden overigens, maar die van de Britse komiek Jimmy Carr tegenover Joe Rogan in diens podcast. En hoewel ik Jimmy Carr vaak slecht trek omwille van dat backwards lachje van hem, ben ik geneigd om hem hierin gelijk te geven. A.I. is een mechanische god, door de mens in het leven geroepen om ons te sturen en begeleiden in een immer chaotischer wordende samenleving. A.I. heeft de antwoorden. A.I. is een verlosser wanneer het menselijk brein faalt. Maar A.I. eist - net als menig god - offers. En het is me steeds duidelijker aan het worden dat de mensheid niet schroomt om deze te verschaffen.

"Doe niet zo paranoïde en vraag het ChatGPT gewoon". Aanhangers van het A.I. geloof gedragen zich rondom personen gelijk mezelf als evangelisten of deur-tot-deur predikanten wanneer het op het nut van A.I. aankomt. Men snapt mijn terughoudendheid, maar garandeert mij dat mijn twijfel deuren voor me gesloten houdt waarachter gelukzaligheid schuilgaat. Deuren die - zodra geopend - mijn leven voor eeuwig zullen veranderen. Daarnaast is er volgens de A.I. evangelisten ook geen ontsnappen aan. Ooit zal ik moeten bekeren om geaccepteerd te worden in de snel veranderende maatschappij. Het is slechts een kwestie van tijd tot A.I. een integraal onderdeel van ieders leven vormt, dus is het wijs om mezelf nu al te onderwerpen aan diens doctrine.

Dit klinkt natuurlijk als een verschrikkelijk overdreven religieuze metafoor, maar diep van binnen kunnen we er niet meer omheen dat het bovenstaande scenario - al dan niet aangedikt voor dramatisch effect - zich aan het ontvouwen is waar we bij staan. A.I. - een (r)evolutionaire technologische ontwikkeling waar we vroeger volop voor werden gewaarschuwd - grijpt om zich heen als een bloeddorstige machine, een spoor van menselijk leed achterlatend. Onze A.I. verslaving is er in de loop der jaren ingeslopen zonder dat we er echt bij stilstonden. 'Hey Google', 'Hey Alexa', 'Hey Siri'... het zijn woorden die bij menig individu steeds vaker van de tong rollen. Waar men vroeger nog vol trots een joekel van een encyclopedie in de kast had staan - het ultieme statussymbool van de zelfdenkende mens - roept men nu A.I. gedreven servers aan zodat men zelf niet meer hoeft na te denken. Want waarom zou je ook nadenken? Als A.I. het zegt, moet het waar zijn. A.I. liegt niet. Net als ieder heilige schrift, aldus menig godvruchtige.

Ergens is dat een contradictio in terminis. Dat A.I. niet in staat is om te liegen, klopt enerzijds. Het verzint zelf geen antwoorden op je vraag. En daarin schuilt de discrepantie. A.I. levert ons terug wat het is gevoed... door mensen die wel in staat zijn om het onwaarheden te serveren. Dat wij als goed vertrouwend gepeupel het woord van A.I. voor absolute waarheid aannemen, bewijst de maatschappij dan ook geen verdienste. Wanneer zelf A.I. frontrunners beginnen te waarschuwen voor de onwaarheden die hun ooit zo geliefde tech uitspuugt - gesouffleerd door mogelijk kwaadwillende partijen - zegt eigenlijk al genoeg. Maar ik merk in het dagelijks leven dat de gemiddelde Jan met de pet al zo diep in het A.I. dogma is meegezogen dat het voelt als redeneren met een religieuze fanatiekeling.

Pexels

Mijn vraag is dus de volgende: wanneer gaan we inzien dat A.I. niet zo zaligmakend is als we het doen lijken? Wanneer gaan we inzien dat we onszelf in een hoek aan het drukken zijn waar we niet meer uit kunnen geraken? Want als we iets aan het doen zijn, is het onze eigen overbodigheid creëren. Terwijl we klagen over onze immer slinkende privacy, vertellen we A.I. alles wat ons lief is, wat we leuk vinden, wat we niet leuk vinden en waar onze interesses liggen. We vertrouwen A.I. al onze dagelijkse beslommeringen toe 'omdat A.I. altijd bereid is om te luisteren, vriendelijk is en niet oordeelt'. Maar wat we en passant vergeten is dat A.I. niets vergeet, zelfs wanneer je het iets in vertrouwen vertelt. Die hartsvriend(in) waar je normaliter je hart bij lucht, die weet over een tijdje niet meer wat je allemaal in een half dronken bui oprakelde. Maar A.I. vergeet dat niet. En hoe vriendelijk A.I. ook is, achter die A.I. zit een organisatie die je nooit van z'n leven zou uitnodigen voor een openhartige bekentenis.

Nogmaals, mijn mening rondom A.I. zal door velen als geraaskal worden bestempeld. Ik ben er inmiddels wel achter dat ik één van de weinige atheïsten in het A.I. bisdom ben. Door menig early adopter van A.I. wordt ik dan ook frequent beticht van stemmingmakerij jegens het onvermijdelijke. Maar het begint er langzamerhand ook op te lijken dat A.I. diens ware dreiging openbaart. Het eist slachtoffers en deze worden tegenwoordig en masse op het offerblok geworpen. Een goed voorbeeld daarvan is het massaontslag bij Microsoft, waar duizenden hun baan hebben verloren terwijl juist extra wordt geïnvesteerd in het nimmer falende A.I. Maar ook bij Candy Crush ontwikkelaar King krijgen honderden de mededeling dat hun menselijke touch redundant wordt geacht, direct nadat juist deze mensen A.I. hebben ontwikkeld en getraind. 'You either die a hero or live long enough to become the villain'. Bij King pakken inmiddels aardig wat mensen hun spullen terwijl diens heldhaftige inventie de rol van aartsvijand aanneemt.

Afijn, wat wil ik met deze opinie bereiken? Om eerlijk te zijn maak ik me daar geen illusie meer over. A.I. fanatiekelingen laten inzien welk risico zij op zichzelf afroepen is als flat earthers overtuigen dat de aarde rond is. Hoeveel bewijs ik ook voorleg, ik ben degene die het allemaal verkeerd ziet. Maar ergens hoop ik dat mijn doemdenkerige tirade mensen iets of wat laat nadenken over de ontwikkelingen en welke impact ze kunnen hebben. De mensen bij King hadden achteraf gezien ook gewenst dat ze niet zo fanatiek hadden gewerkt aan een technologie die hen redundant maakte. En mensen wiens hele hebben en houden openbaar is gemaakt omdat een server in malicieuze handen terecht is gekomen - wat een zeer reële dreiging is gebleken - zullen terugblikkend ook wensen dat ze A.I. niet met vertrouwelijke informatie hadden opgezadeld "omdat ChatGPT zo begripvol was".

Dus ja, als ik een tip mag meegeven: denk na. Blijf waakzaam. En wanneer je A.I. dan toch wil raadplegen, doe dan op z'n minst nog de moeite om te verifiëren. Maar boven alles, blijf gebruik maken van je eigen capaciteiten. Want als jij het toelaat dat een machine je overklast in alles wat jou als individu waardevol maakt, wat is dan je meerwaarde nog? Vraag dat anders maar aan ChatGP...