Is de Epic Games Store nog te redden?

@Ericattack Die 30% is op de eerste 10 miljoen, daarna bouwt het geleidelijk af naar 20%.

Mensen zijn fan van het platform an sich. De uitgebreide community, trading cards, het aanbod an sich... Er is niks beters. Niemand is verplicht om via Steam aan te bieden, zowel Ubisoft als EA zijn een aantal jaren niet meer op Steam geweest, maar ze kwamen gewoon weer terug.

Valve heeft gewoon het beste product. Daar kan je niet omheen. Monopolie is op Valve niet van toepassing, want ze bieden hun store aan via pc. Je kan zo een andere store gebruiken als je wilt, maar dat wil niemand. Steam hoeft je niet dood te gooien met gratis games (Epic Store) of een spaarpunten-systeem (Ubisoft Connect) om je over te halen om op hun platform te kopen.

Een privaat bedrijf weet nog steeds de beursgenoteerde concurrentie achter zich te laten. Dat is toch gewoon schitterend?

@RogueSquad helemaal mee eens! Altijd maar dat Steam bashen. Ze doen het gewoon super goed en ik ben zeer tevreden met hun product.

@Ericattack Je verspreidt nu wel verkeerde informatie. In de voorwaarden staat dat Steam keys nergens goedkoper verkocht mogen worden. Dat wil dus zeggen dat dezelfde game wel degelijk goedkoper op Epic, MS, ... verkocht mag worden. In de praktijk lijkt er wel al eens iets mis te gaan, maar afaik is dat iets wat nog voor de rechtbank moet komen (verbeter me als dit al gebeurd is en wat de uitkomst is).

En ookal vraagt Epic maar 12%, zien we daar daadwerkelijk betere prijzen? Je denkt toch niet dat bedrijven hun prijzen gaan verlagen? Hun doel is meer winst, als gebruikers toch al gewend zijn om X te betalen op Steam, dan gaan ze dat elders ook wel doen, alleen komt er nu meer geld richting de ontwikkelaar. Als consument kies je om de aankoop te doen op het platform waar je meer features hebt en zekerheid.

Steam heeft tot nu toe de gewoon de beste features en, belangrijker nog, het werkt gewoon. Iedere store loopt gewoon achter, enige reden dat ik elders aankopen doe is vanwege DRM-vrij en Xbox Play Anywhere.

@Ericattack overal dezelfde praktijken… Steam, Airbnb, Booking.com, Uber, ons eigen Thuisbezorgd…. Allemaal boeven die een monopolistisch platform creëren zonder zelf iets te bezitten vaak. En overheden laten ze er mee wegkomen, terwijl de lokale ondernemers eigenlijk worden afgeperst. Moderne maffia dus die bedrijven.

@RogueSquad Yep, schitterend allemaal. Totdat dat private bedrijf merkt dat:
a) ze niet meer haar best hoeft te doen om nog klanten te binden, daar er geen concurrentie van betekenis meer is,
b) om dezelfde reden kleinere developers volledig afhankelijk van haar geworden zijn om hun games nog fatsoenlijk te kunnen verkopen op PC,
c) haar aandeelhouders beginnen te mopperen dat zij slechts 11 miljard winst maakt in plaats van 11,2 miljard.

Dan kan de platformverloedering beginnen.

@Larv Nee het is echt zo dat wanneer je een spel op Steam hebt staan, dan mag dit bij de concurrent niet goedkoper worden aangeboden. Dat is waar Epic zo kwaad om is. Er loopt ook een gezamenlijke claim tegen Steam om deze reden. De beschuldiging is dat ze de prijs kunstmatig hooghouden hierdoor en dat is correct. Maar wel smerig.

Laat duidelijk zijn dat ook ik enorm graag met steam werk. Beste platform.

En de concurrentie heeft er in ieder geval voor gezorgd dat Gabe Newell enorm hard heeft geïnvesteerd in de Infrastructuur en servers en weet ik het allemaal. Dus concurrentie is wat dat betreft altijd goed. Daarvoor hebben ze jarenlang alleen maar winst gemaakt en dat gaat allemaal naar Gabe. Hij zal er goed ziek van zijn geweest want anders had hij zeker twee jachten meer gehad.

En in de reacties snapt volgens mij niet iedereen het principe, maar kijken alleen maar naar hoe goed steam is. Jaha, dat weten we allemaal. Het gaat puur en alleen om het verbieden van het goedkoper aanbieden op een ander platform. Als ze dat laten gaan dan is iedereen tevreden. En dan zul je zien dat wanneer je nieuwe game €70 op Steam kost en 60 op Epic, dat veel mensen toch het spel op Epic kopen en retteket wat gebeurt er dan: Steam verlaagt de Commissie, want moeten concurreren! En dat is voor iedereen beter! (Behalve voor Gabe)

@Ericattack Dat wil jij graag geloven, maar in de praktijk werkt dat niet zo. Neem Ubisoft Connect, waar je met jouw Ubicoins (of hoe het ook heet) 20% korting op jouw aankopen kan krijgen, ook de aller nieuwste titels. Toch blijven Ubi-games beter verkopen via Steam.

En een vlugge zoekopdracht op het internet laat zien: Valve hanteert alleen een parity clause als het aankomt op de verkoop van Steam-keys. Die moeten dezelfde adviesprijs (!) hanteren als Steam zelf. Desalniettemin mogen websites zoals Fanatical en Humble de keys met korting aanbieden, mits het gespecificeerd wordt als een korting of een bijkomstigheid van een abonnement zoals Humble Choice.

Geloof mij, zo gauw Valve langs de pot pist hoor je het direct van mij. Maar ze doen eigenlijk helemaal niks fout. Ze maken het beste product en verdienen daar geld mee, omdat mensen graag hun product gebruiken. Steam als oneerlijke concurrentie zien is een beetje hetzelfde als die huilende developers een paar jaar terug toen Baldur's Gate 3 uit kwam en er met alle awards vandoor ging, want die game was 'te goed'.

Steam is dus blijkbaar ook gewoon 'te goed' en andere partijen zijn te incapabel om een fatsoenlijk alternatief te bieden.

@RogueSquad

Betreffende de rechtszaak

Bron:
Justia Dockets & Filings

Concurrentie kunstmatig tegenhouden. In de grote Amerikaanse zaak Wolfire Games v. Valve wordt Valve ervan beschuldigd regels te gebruiken waardoor uitgevers een game niet zomaar goedkoper bij een concurrerende winkel kunnen aanbieden. Volgens de aanklagers helpt dat Steam zijn dominante positie én hoge commissie te behouden.

Prijzen van pc-games kunstmatig hoog houden. De redenering daarachter is interessant: als Steam effectief voorkomt dat een uitgever elders goedkoper verkoopt, kan een concurrent met bijvoorbeeld 12% commissie moeilijk zeggen: "wij vragen veel minder commissie, dus verkoop je game bij ons €5 goedkoper." Daardoor zou concurrentie minder voordeel opleveren voor gamers. Dat is precies een belangrijk onderdeel van de antitrustzaak.

Games radar kwam eerder al met een bericht na vele meldingen van ontwikkelaars en uitgevers:

Bijna-monopolie/machtsmisbruik. Sommige ontwikkelaars stellen dat Steam zó belangrijk is dat je als pc-ontwikkelaar eigenlijk nauwelijks om het platform heen kunt. Daardoor zou Valve veel macht hebben over zichtbaarheid, toelating en voorwaarden.



Ik begrijp wat je zegt, maar de vergelijking met Baldurs Gate 3 is niet correct. Doen alsof er allemaal niks aan de hand is daar is echt niet terecht.

@Ericattack

Voor alle duidelijkheid, ik ben het eens dat meer concurrentie goed is. Maar in het huidige economische landschap, hoevaak hebben we al prijzen zien dalen in sectoren wanneer onderliggende componenten/services goedkoper worden?

Het is een mooie gedachte dat games goedkoper zouden worden als er minder commissie aan het distributieplatform betaald moet worden, maar in de praktijk zie ik dat niet gebeuren. Ontwikkelaars zullen voornamelijk pushen om andere stores te gebruiken om meer geld te verdienen. Daar komt ook wel een deel de haat tegen alle verschillende stores tegen. Waarom zou ik een EA Origins (of hoe het nu ook heet), Ubisoft Connect, Epic Games, ... installeren om dezelfde prijs te betalen als een platform die de betere features heeft?

Steam moet inderdaad aan banden gelegd worden voor de praktijken die in de zaak zaak Wolfire Games v. Valve besproken worden. Maar ik zie het liever een stapje verder. Telkens een speler in een machtspositie komt, moeten al die rechtszaken opnieuw gevoerd worden. De uitspraak van die rechtszaak zal tegen Steam specifiek gericht zijn, terwijl een Sony, Xbox, Nintendo, ... rustig verder mogen doen met hun machtsposities. Hier zit het verschil dat Steam net iets meer teruggeeft naar de gamer m.b.t. de store (ook mede door rechtszaken uit het verleden).

@Ericattack Maar het klopt niet.

Neem Battlefield V, verkrijgbaar vanaf €40 bij EA zelf. https://www.ea.com/games/battlefield/battlefield-5/buy/checkout?platform=EA-APP&edition=standard

Op Steam is enkel de Definitive verkrijgbaar, voor €50. https://store.steampowered.com/app/1238810/Battlefield_V/

En zo zijn er wel meer voorbeelden. Natuurlijk proberen andere bedrijven om Steam te laten wankelen, die geldwolven klagen nog een liefdadigheidsinstelling aan als er wat te halen valt. Ze kunnen het proberen en als een rechter oordeelt dat Valve inderdaad misbruik maakt van zijn positie, dan zal ik deze woorden moeten inslikken.

Ik zie het misbruik echter niet, ik zie vooral incapabele bedrijven die geen fatsoenlijk alternatief op de markt kunnen krijgen en daarom maar zoveel mogelijk tegen de schenen van Valve aan gaan trappen, in de hoop dat ze een keer inzakken.

Valve doet niet aan belemmeren van concurrentie. Epic doet dit, bijvoorbeeld, wel door ontwikkelaars exclusief bij hun een game uit te laten brengen en niet naar andere platformen te brengen in ruil voor een som geld. De enige games die 100% 'Steam exclusive' zijn, zijn de games van Valve zelf. Alle andere games kan je ook gewoon op andere platformen bemachtigen, tenzij een ontwikkelaar zelf beslist om alleen op Steam te verschijnen.

@RogueSquad Ik denk dat die wurggreep regel ook alleen in het begin geldt of iets in dien aard. Een spel als Indiana jones and the fate of atlantis koop je bij gog misschien voor 3 euro en steam 5 ofzo. Nobody cares.

En of het voor een Ubisoft geldt weet ook niemand, want die hebben niet gekllaagd. En dat zijn zelf zo'n graaiers dat ze hun spel echt niet goedkoper gaan aanbieden op hun eigen shop omdat ze dan 30% besparen. Zo dom zijn ze ook wel weer.

Hoe simpel is het.... De nieuwe assassin's Creed is overal te koop maar koop je hem op ubisoft connect dan kost hij €20 minder.... Nu ik het zeg denk ik dat Sony en Microsoft dat ook niet op die manier zomaar toe laten.

@Ericattack Er zullen genoeg ontwikkelaars niet blij zijn met die 30% cut, maar zich toch verplicht voelen om op Steam te verkopen omdat games daar meer verkopen.

Ik denk ook dat veel Steam gebruikers op Steam zullen blijven, puur omdat het als platform gewoon de beste is. Ook al zou een game ergens anders 5 euro goedkoper worden na die rechtzaak. Andere platforms zullen echt beter hun best moeten doen, of Steam moet gaan verzaken als GabeN weggaat of iet dergelijks.

@Ascanir Ja, voor 5 euro zullen verreweg de meesten op steam blijven gok ik. In de zin van 65 of 70 euro dan. Maar bij 60 of 70 ga ik er persoonlijk wel overna denken.
Al is het maar 5% van de mensen, dan is er in ieder geval eerlijke concurrentie en motiveert het Steams concurrentie om er tegenaan te gaan, maar ook Steam zal dan direct alle zeilen hijsen. Win/win. En zeker voor ons!! Want nu is er geen enkele reden om niet voor Steam te kiezen. Steam is super. Maar als de prijs een reden wordt dan hebben mensen in ieder geval wel wat te kiezen.