Ubisoft verkeert in zwaar weer. Ons eigen Patrick Meurs ziet een potentiële Keanu Reeves-arc voor de Franse uitgever in het verschiet, maar Ubisoft-CEO Yves Guillemot probeert alvast bij te dragen aan het omdraaien van het sentiment. Het ligt namelijk niet aan de mensen, het ligt aan de extreme groei uit het verleden.
In een interview met Variety deelt Yves Guillemot zijn kant van de huidige situatie die Ubisoft in zijn greep heeft. De uitgever is momenteel volop in reorganisatie, en daarbij gaan flink wat ontslagrondes, annuleringen van games en herstructureringen gepaard. Dat is allemaal door toedoen van de explosie groei na COVID, als we Yves mogen geloven.
Gedurende en kort na de COVID-pandemie is de gamingmarkt gigantisch hard gegroeid. Hierdoor zijn er veel mensen aangenomen, projecten opgestart en zijn de kosten flink opgelopen. Dat die groei niet zou aanhouden, hadden ze in eerste instantie niet verwacht bij Ubisoft, waardoor die kosten nu dus gereduceerd moeten worden. Daarom worden slecht lopende of ogenschijnlijk minder winstgevende projecten gekild, medewerkers ontslagen en kantoorruimtes opgedoekt. Het doel is uiteindelijk om 200 miljoen euro aan kosten te besparen, dus de gifbeker is vooralsnog niet leeg.
Het is echter niet allemaal kommer en kwel, de visie is er namelijk. Zo zou de herstructurering naar Ubisofts vijf Creative Houses moeten resulteren in sneller en beter resultaat. Guillemot zegt daarover het volgende:
Of onze Yves het bij het juiste eind heeft, moet natuurlijk nog blijken. Hoop houden wij bij Gameliner in ieder geval altijd. Het is overigens niet voor het eerst dat Ubisoft vandaag in het nieuws is. Zo heeft de ontwikkelaar vandaag nog veertig mensen ontslagen bij Ubisoft Toronto en schijnt Ubisoft bezig te zijn met twee Far Cry-games.
Als het gaat om passief sporten is Rudy een kei gezien hij regelmatig menig vechtersbaas tegen de vloer nokt en tanden laat rapen. Toch is hij niet vies van andere genres. Onder het motto “je moet toch alles in je leven geprobeerd hebben” experimenteert onze Amsterdammer zo nu en dan eens wat. Niet altijd even succesvol, geduld is namelijk niet echt zijn sterkste punt, net als een gracieuze winnaar zijn gedurende menig fighter…
Industrie
De drama tussen uitgever KRAFTON en Subnautica 2-ontwikkelaar Unknown Worlds Entertainment heeft een (vis)staartje gekregen. Je leest hier de eerste...
Trailer
Maak je klaar om op avontuur te gaan met C4SH. De nieuwe vault hunter kent unieke gameplay en komt gepaard met Story Pack 1. C4SH is vanaf 26 maart...
Nieuws
Ditmaal geen uitstel, maar een vroegtijdige release voor LEGO Batman: Legacy of the Dark Knight. De game komt een week eerder te verschijnen voor alle...
Review
I'm doing my part! Ik heb namelijk hier de review van de retro-FPS Starship Troopers: Ultimate Bug War! voor je klaarstaan. Would you like to know more?
Lees het volledige interview overigens rustig door, staan best wat interessante vragen in met betrekking tot nepotisme (wat betrekking heeft tot de rol van Charlie Guillemot (zoon van)).
Hoewel ik de aversie richting nepotisme wel kan begrijpen. Vind ik het gezeik er over soms best wel doorslaan.
Ik vind het eigenlijk niet meer dan logisch dat de zoon van bijvoorbeeld Clint Eastwood ook acteur is. Het is vrij bullshit om te zeggen jij mag niet acteren of bij dit bedrijf werken want papa en mama zitten ook in die business. Ik vindt dat zelfs discriminatie.
@Coola Er zijn meer dan genoeg andere gamesbedrijven waar zoonlief op eigen kracht z'n sporen zou kunnen verdienen. Bij het bedrijf van z'n vader aan de slag gaan en dan "toevallig" een hoge positie krijgen, is z'n carrière op easy mode met cheats spelen, en dan mag w.m.b. best bekritiseerd worden.
Hij legt de reden om voor zijn zoon als co ceo goed uit. Hij is vooral op zijn vaardigheden gekozen.
Ik zeg Hij verdient gewoon een kans bij ubisoft.
En je denkt dat zijn eigen vader een objectief oordeel kan vellen over zijn vaardigheden? Kom zeg.
Natuurlijk wil Yves zijn zoon installeren op een hoge positie, dat houdt de macht bij de familie Guillemot.
Ik geef het een voordeel van een twijfel.
Zal ik misschien geen vrienden mee maken. Maar ik ga mijn mening over nepotisme niet veranderden.
Nouja in het interview gaat Yves niet in op functie, maar wel op dat Ubisoft is ingestoken als familiebedrijf bij oprichting. Dat een zoon dan instapt heeft ook iets tofs, maar de rol van CEO is wellicht iets overdreven🤣
Ben het eens met Coola. Een boer vind het ook geweldig als zijn zoon of dochter het overneemt. Je deelt samen al jaren een visie. Je hebt jong bloed met verse ideeen en de oudere met veel ervaring. Het is toch mooi als het in de familie kan blijven!
Of het de goede beslissing is is een tweede, want zo heel lekker doen ze het niet de laatste 10 / 15 jaar...
@Coola.
Je hebt gelijk wat betreft zoon in eigen bedrijf.
Maar als hij het echt goed zou doen zou hij hem eerst op andere posities zetten.
Het beste wat je een overnemer kunt doen is ervaring laten doen in alle posities.
Die ken ik meer die hun zoon de zaak willen laten overnemen maar ondertussen werkt die jongen wel eerst op elke positie met de mensen mee.
De beste CEO weet namelijk wat er op de vloer speelt. Dat is helaas iets wat Yves niet (meer) weet. Hij wist dat ooit misschien wel in een simpelere tijd, maar nu niet meer.
En zijn zoon leert dat echt niet van hem.
Dus ja, terecht om die in het bedrijf te zetten. Maar wel beginnen in catering. Schoonmaak. Dan onderaan elke stap een jaartje meedraaien,
En dan is die klaar voor die top functie.
En niet omdat pa dat zo goed vind aan zijn zoon maar ook goed als de rest van Ubisoft er ook zo over denkt.
Dat gaat het bedrijf in de toekomst namelijk helpen.
@Coola
"Hij is vooral op zijn vaardigheden gekozen."
Als we het dan toch over vaardigheden hebben, die lijkt Yves ook verloren te zijn, aangezien hij toch echt verantwoordelijk is voor de situatie waarin Ubisoft nu verkeert. Kan Yves dan beoordelen of zoonlief geschikt is om die positie te bekleden?
Vanuit Ubisoft zelf was er al behoorlijk wat kritiek op het functioneren van mini-Yves tijdens zijn eerste stint bij Ubisoft.
En wat heeft zoonlief in de tussentijd gedaan: CEO geweest van een Web3 gaming bedrijf genaamd Unagi:
"Unagi Games is a next-generation Web3 gaming studio that combines blockchain, NFTs, and AI storytelling to create immersive decentralized gaming experiences"
NFT's en AI, nou ik heb er nu al zin in waar deze knul mee gaat komen.
Deze "knul" zal onder andere Assassin's Creed een sterke franchise laten zijn.
Neem het niet te persoonlijk, Coola. Uiteindelijk kennen we deze mensen niet persoonlijk. Ik zou niet te snel onbekenden idoliseren, dat vind ik persoonlijk altijd een vreemd gegeven.
We zullen wel zien hoe Ubisoft het er vanaf brengt binnenkort, dat weet momenteel niemand op dit moment.
Klopt, maar dat is even fout als er van uitgaan dat deze persoon, met jouw eigen woorden, het Assassin's Creed franchise gaat versterken. Dat weten we nog niet.
Anyway ik geef heel Ubisoft een voordeel van een twijfel dat is het minimale wat ze verdienen.
Dat mag je zeker! En ik hoop ook echt dat ze zich ergens herpakken. Ik ben zelf altijd fan geweest van hun games, en ik zou ze niet graag van de markt willen zien verdwijnen.
Ik ben om de een of andere reden zeer trots dat deze discussie lekker loopt, thanks for keeping it clean!
Iedereen is hier super vriendelijk en respectvol. Bewijst nog maar eens dat het mogelijk is, ook op een game forum waar meningen vaak verschillen! Blij dat we je trots maken, Rudy! We zouden niet anders durven, haha!
"Het is ook vreemd om onbekenden te bekritiseren."
Maar Yves is toch geen onbekende? Zijn keuze voor het aanstellen van zijn zoon wordt bekritiseerd, dat lijkt me vrij logisch. En zo onbekend is Charlie niet, we kennen zijn CV en waar hij in het verleden verantwoordelijk voor is geweest. Ik hoef beide mannen niet persoonlijke te kennen daarvoor toch?
"Deze "knul" zal onder andere Assassin's Creed een sterke franchise laten zijn."
En dit kunnen we dus juist niet beoordelen of bekritiseren omdat we helemaal niet weten of hij die wel of niet kan omdat hij dergelijke ervaring ontbeert. Juist dat maakt het een vreemde keuze van Yves. Yves geeft hem een bepalende positie terwijl Ubisoft zich al in een precaire positie bevindt. Dat lijkt me een groot risico.
Maar wie weet verbaast ie ons, dat kan natuurlijk, maar het had logischer geweest als Yves op die positie een ervaren persoon neergezet zou hebben.
Als hij niet onbekend is, waarom mag ik dan niet positief over hem zijn.
Waarom mag men wel negatief zijn over hem, maar ik niet positief over hem.
Wat is het verschil?
@Coola, denk dat dat het mooie is van tegengestelde meningen. Iedereen heeft er recht op en ze kunnen zeer uiteen lopen. Voor beide kanten valt er wat te zeggen
Ben ik het helemaal mee eens Rudy, maar ik kan het gevoel niet van mij afschudden dat positief zijn over een bedrijf als Ubisoft. Vaak als not done gezien wordt.
Beide mag zeker wel en ik zeg nergens dat het niet mag, maar iemand mag daar toch ook zijn vraagtekens bij zetten waarom iemand dat vindt?
Dat heeft een discussie, dat is wat we hier aan het doen zijn toch?
OP basis van wat we nu van de beste man weten (Charlie) ben niet ik positief over het feit dat hij deze positie mag bekleden en niet positief dat Yves hem die positie geeft.
"Dat die groei niet zou aanhouden, hadden ze in eerste instantie niet verwacht bij Ubisoft"
Dus ze dachten dat mensen na jaren gedwongen thuiszitten niet meer naar buiten zouden willen om sociale activiteiten te doen? Dat iedereen minstens evenveel zou blijven gamen als ze deden tijdens covid? Flink wensdenken daar bij Ubisoft
Nou ja na corona willen mensen in ieder geval niet meer op locatie werken en alleen maar van uit huis.
Oh wat een ramp om 5 dagen per week op kantoor te zitten, echt een hel.
Het is prima mogelijk om gedeeltelijk vanuit huis te werken en ook niet nodig om iedere dag op kantoor te zitten.
Ik heb tijdens Corona en ook daarna veel vanuit huis gewerkt en zag zeker de toegevoegde waarde om regelmatig op kantoor te zitten. Maar een harde eis vanuit de werkgever om iedere dag op kantoor te zitten is simpelweg niet nodig.
Zeker als mensen daarvoor uren kwijt zijn aan reistijd.
Je kan tegenwoordig zo makkelijk met elkaar communiceren, ik zie geen enkele reden om die mensen te dwingen om naar kantoor komen zolang je daar goeie afspraken over maakt.
Maar het is natuurlijk allang bewezen dat er daar bij Ubisoft nogal wat machtsgeile mensen (gezien alle gevallen van machtsmisbruik) zitten op posities waar ze eigenlijk niet horen te zitten die zich graag willen laten gelden en zodoende mensen dwingen om bijvoorbeeld naar kantoor te komen.
5 dagen op kantoor is geen hel maar wel onnodig en voegt echt niks toe.
Er is een middenweg tussen Iedere dag op kantoor en geen enkele dag op kantoor.
Ubisoft eist het eerste en volgens mij is er vrijwel geen enkele werknemer die het laatste eist.
Het probleem is in dit geval toch echt Ubisoft.
Corporate talk, niet meer, niet minder. We zullen zien wat ze er van terecht brengen en hopelijk kunnen de herstructureringen bijdragen aan meer kwaliteit. Voorlopig denk ik dat ze wellicht bij hun veilige succesrecepten zullen blijven, nl. Assassin's Creed en Far Cry. En wanneer de kritische gamer deze niet meer koopt, is het boeken toe!
Hopelijk hebben ze even veel ballen om met vernieuwende ip's af te komen, net zoals ze nu met het slagersmes heel eenvoudig aan het kappen zijn in het personeel. Altijd mooie woorden die bedrijven, maar een ontslag blijft een ontslag en daar moeten we niet te licht over gaan. Tegenwoordig wordt alles zo afstandelijk verwoordt, dat we minder nadenken over de gezinnen die getroffen worden door deze herstructurering.
Gezien het feit dat een remake al te moeilijk voor ze is zou ik niet teveel verwachten van Ubisoft de komende jaren.
Ik denk het ook niet. We zullen zien! Bedrijf is aan het kapseizen omwille van hun eigen gigantische ego.
"het ligt aan de extreme groei uit het verleden."
Nou Yves en wie heeft die "extreme groei" dan zo slecht geleid dat Ubisoft zich nu in deze situatie bevindt?
Je zou de verantwoordelijke voor die situatie toch eigenlijk moeten ontslaan.
Of nee, laten we vooral iedereen behalve de verantwoordelijke ontslaan.