Epic Games onthult hoe Fortnite-art gemaakt wordt (met AI)

@Monojaxx Dat zijn idd een paar van de "voordelen". Maar besef wel dat er meer nadelen zijn. Denk bijvoorbeeld aan het milieu of misschien wel het belangrijkste; hoe ga je checken op plagiaat?

@craftercis

Dat begrijp ik, er zullen vast ook nadelen zijn. Ik heb me er verder ook niet heel erg in verdiept, maar als ik zie wat er allemaal mogelijk is, dan zie ik daar wel potentie in om games naar veel realistischere ervaringen te tillen dan nu het geval is.
Als je bv kijkt naar films die veel gebruik maken van CGI, dan vind ik de beelden er echt nep uitzien, terwijl door AI gegenereerde beelden bijna niet van echt te onderscheiden zijn.

Uiteindelijk zullen we er denk ik wel aan moeten wennen, want AI gaat een groot deel uitmaken straks van ons dagelijks leven. Net zoals we ooit moesten wennen aan de digitale wereld genaamd: het internet. Dat vinden we nu ook heel normaal.

Wat bedoel je trouwens met het milieu?

@Monojaxx AI gebruikt erg veel stroom. Hij is constant aan het leren en leren. Ook moeten de vele servers waarop die modellen draaien gekoeld worden. Zelf vind ik de “gamey” look wel wat hebben. De game Bodycam (die nog moet uitkomen) vind ik het perfecte voorbeeld van een te realistische game. Maar goed, smaken verschillen :)

@craftercis

Ok, ja over milieu(vervuiling) heeft iedereen wel een mening natuurlijk. Aanpassen is in het begin lastig (100% natuurlijke stroom opwekken via wind -en zonne-energie bv.), maar zal uiteindelijk gemeengoed worden denk ik.

Die Bodycam-game is idd bizar realistisch. Ik vind dat wel wat. Zou ook erg tof zijn bij horrorgames!

@DanielofDaan
Ja aan de ene kant wel. Maar aan de andere kant, je skill niveau hoeft niet meer zo hoog te zijn. Nu kan zelfs je stagiaire dit doen… Je maakt een schets en Ai werkt het uit. Je hoeft alleen wat kleine foutjes weg te werken.

Omdat ik zelf ook creatief werk doe vind ik dit altijd wel een beetje ingewikkeld. Maargoed, het hoort er in deze tijd bij.

@Nelsherk @DanielofDaan Daarnaast moet dat model ergens op getraind zijn en vaak is dat wel "gestolen" materiaal. Dus in mijn ogen is het altijd een negatief punt.

Ascanir Daar is iets voor te zeggen inderdaad. Ik heb ook een vrij controversiële mening betreft Ai merk ik vaak, haha. Ook op de redactie ben ik een buitenbeentje 😜.

@Ascanir Maar dat kan ook prima getrained zijn op eigen materiaal. Dus het per definitie als negatief punt aanhalen is een beetje onzinnig.

Bovendien is je brein ook getrained op materiaal van anderen. Het grote verschil is vooral de schaal / hoeveelheid data waarop getrained is. Het is per definitie een iteratief proces.

Uiteindelijk moet je het nog steeds allemaal samenbrengen en er een goede game van maken.

De negativiteit rondom AI is echt overdreven.

@sKills Het kan inderdaad prima eigen materiaal zijn getraind, maar als je een beetje functionerend model wilt heb je wel heel veel nodig. Bij een bedrijf als Epic zou dat best kunnen, maar vaak wordt er voortgeborduurd op een al bestaand model en dan kom je alweer in het grijze gebied.

Ik ben niet inherent anti ai ofzo, maar de manier waarop of waarvoor het gebruikt wordt is vaak niet interessant en alleen maar gericht op geld besparen.

@Ascanir Het voorbeeld wat je hier ziet is niet enkel geld besparen. Het zorgt er ook voor dat een idee sneller tot resultaat leid. En dat is uiteindelijk voor ons gamers heel erg goed.

@sKills Ja dat is het leuke marketing praatje, maar uiteindelijk minder dev tijd = meer geld bespaard.

@Ascanir uiteindelijk draait helaas alles om geld voor bedrijven. En wanneer geld de enige metric is die telt, zijn andere waarden zoals kwaliteit, ethiek, milieubewustzijn en werknemerstevredenheid helaas compleet irrelevant. Ongeacht de maatschappelijk nadelige gevolgen.

@EzeltjePrik Late-stage capitalism baby!

@Ascanir Dat is ook gewoon de waarheid en voor de mensen aan de top natuurlijk dikke prima dat het geld oplevert.

Iedere game dev gaat dit gebruiken of is het al aan het gebruiken. Het wordt een onmisbare tool omdat het anders simpelweg teveel tijd en geld kost om een game te maken.

@sKills We konden al decennialang games maken zonder AI, dus dat het "anders teveel tijd en geld kost om een game te maken" is onzin. Dat het eventueel sneller/goedkoper kan met AI, betekent niet dat dat dan ineens de enige manier is.

@DanielofDaan

> niet als vervanging van de artiest voor AI slop

Concept artists kunnen fluiten naar hun baan dus naast dat AI getraind is op 99% gestolen al pre-bestaande kunst klopt die rechtvaardiging ook niet.

Zo ook over je eigen baan, je collegas van PU zijn ook al volledig vervangen (op de PU website dan) door een goedkope man met AI.

@Joshzero Ik snap je reactie. Toch denk ik dat het genuanceerder ligt dan dat. Het is wat mij betreft niet zo dat er maar twee opties zijn: een wereld waarin AI alle creatieve banen overneemt, of een wereld zonder AI. Volgens mij kan er prima een middenweg bestaan waarin AI een hulpmiddel is. Het voorbeeld van PU valt voor mij juist buiten die middenweg.

Ik denk dat de consument altijd invloed heeft en dat wanneer bedrijven ervoor gaan kiezen om volledig over te gaan op generative AI, ze niet lang zullen voortbestaan, doordat de consument kiest voor een alternatief.

Maar wellicht ben ik hierin te optimistisch.