De ongezonde obsessie met falende games

Het is een controversieel weekje geweest. Het gerommel achter de schermen bij Subnautica 2, Arc Raiders' Embark Studios shake-up en natuurlijk de onthulling van DLSS 5. Het laatstgenoemde onderwerp had ik eigenlijk in gedachten voor de opinion van deze week. Vol gif was ik aan het schrijven geblazen, maar toen zag ik de comment van onze Claudia en realiseerde mij dat het al op een juiste, genuanceerde manier is behandeld. Geen zorgen, mijn schrijfwerk over AI zie je nog een keer terug, wanneer we ongetwijfeld te maken krijgen met de volgende controversie. Maar voor nu viel mijn oog op een andere interessante statement. Van voormalig Overwatch-baas Jeff Kaplan welteverstaan: shut the fuck up.

Wow, meneer Kaplan! Vanwaar deze uitspraak? En tegen wie heeft u het? Uit z'n context getrokken is het nogal een agressieve mededeling. Of je even je bek wilt houden. Vriendelijkheid is anders. Maar toen ik mij verder ging inlezen, snapte ik heel goed waar de beste man vandaan kwam. Het gaat namelijk over de ongezonde obsessie die sommige mensen hebben met de nummers die een game doet. De gefabriceerde meningen die worden gecreëerd over games die ze nooit van plan waren te gaan spelen. De online kruistochten gericht op de projecten die ze op voorhand al haten. Kaplan is deze eentonige gesprekken beu en daar kan ik hem heel goed in vinden.

Laat ik voorop stellen: het gaat hier niet over de spelers met welgemeende interesse. Natuurlijk kan je nieuwsgierig zijn naar de receptie van een game, hoeveel exemplaren ze weten te verkopen en of het een gezonde spelersbasis heeft om mee op te trekken. Ik bedoel, dat is letterlijk wat we bij een gamesite doen. We houden de ontwikkelingen in de gaten en rapporteren het terug. Soms is het leuk nieuws, zoals franchise mijlpalen en sterke recensies, maar soms is het minder leuk nieuws, zoals ontslagrondes, controversies en geannuleerde projecten. Kritiek geven mag, zeker als het goed beargumenteerd wordt. Maar dat is niet wat de online hivemind vaak voor ogen heeft.

Nee, het gaat hier vooral over de 'gamers' die het maar al te leuk vinden om games te zien falen. Het wordt onderdeel van hun persoonlijkheid, hun politieke agenda of hun snode plannetjes in de console-oorlog. Ze houden zich niet bezig met de daadwerkelijke inhoud van de game, maar framen het als 'een mislukkeling van een project', waarbij men maar twee keer moet nadenken, voordat ze wederom zoiets proberen. Ze maken zich druk om Metacritic-scores, pre-order nummers en dat soort dingen. Niet uit interesse, maar met kwaadwillige bedoelingen. Als ammunitie voor hun haat-posts.

Een relevant voorbeeld hiervan is Highguard. Direct na de aankondiging stonden de hooivorken en fakkels al klaar. "We hoeven deze troep niet en weg ermee". Dat is een mening en die mag je hebben. Maar wat daarna volgde was een ongezonde obsessie. Highguard werd constant onder een vergrootglas gelegd en elke twijfelachtige move werd per direct afgestraft. Waarom liet de ontwikkelaar niks weten? Waarom is deze update afwezig? Waarom heeft het zo weinig spelers? Er bestaat denk ik geen enkel scenario waarin Highguard het online sentiment heeft kunnen keren, want de kaarten waren vooraf al geschud. Los gezien van het feit dat ze natuurlijk niet konden concurreren in een keiharde multiplayer-markt, maar dat is weer een heel ander onderwerp. Het gaat er wel om dat ze online te maken kregen met haat van ongekende (en onverdiende) proporties.

Voor Bungie's Marathon idem. Bezeten wordt er gekeken naar de hoeveelheid spelers, de negatieve Steam-recensies en meer. Als er iets negatiefs te melden valt, dan wordt het van de daken geschreeuwd. Het begrip flop wordt door menig 'influencer' met koeienletters in de thumbnail verwerkt, terwijl de extraction shooter het gewoon prima doet. Concord 2.0 werd al meteen een populair zinnetje rond de release van Bungie's nieuwste release. Nog zo'n voorbeeld waar mensen het nog steeds zo nodig over moeten hebben. Mensen waren onderhand online een feestje aan het vieren toen Concord vroegtijdig aan zijn einde kwam. Was het te verwachten? Misschien wel. Maar om daar zo joviaal op te reageren, is uitermate respectloos naar de honderden al dan niet duizenden mensen die jarenlang aan zo'n project hebben gewerkt. Geen respect voor de doden, dat is duidelijk.

En daar doen sommige websites overigens doodleuk aan mee. Die rapporteren massaal Steam-gebruikers, alsof dat de enige relevante maatstaf is, en gebruik het daarna ook als een stok om mee te slaan. Die spenderen talloze berichten aan de 'angry fans'-reacties. Ze oefenen druk uit en beïnvloeden het digitale sentiment. Dit soort rapportages helpen niemand. Het duwt een ontwikkelaar die het moeilijk heeft alleen maar verder in de put en het voedt de dwangmatige verontwaardiging op het internet. Geef je een game een onvoldoende? Dat kan, niet alle projecten kunnen slagen. Maar als je kijkt naar de recente coverage van bijvoorbeeld een Highguard en hoeveel negatief sentiment daarop is ingesteld, dat is gewoon doodzonde. Het schoolvoorbeeld van verspilde energie. Maar ja, haten op een wankelend iets zorgt kennelijk nog steeds voor de clicks. Ik ben overtuigd dat het anders kan.

Het zou de game-industrie en de huidige internetcultuur niet misstaan als we meer focussen op wat we wel leuk vinden in plaats van andersom. Vier de games die succes vinden en geef eerlijk feedback op wat beter kan, maar houdt het ook daarbij. Een tough but fair attitude is iets waar we bij Gameliner voor staan. Het onnodig neerhalen van een game, ontwikkelaar of uitgever, dat staat niet in ons woordenboek. Wat vind jij? Moet iedereen overal z'n mening op kunnen geven of moet je soms ook jezelf erbuiten houden? Laat het ons weten; in deze opinion zijn alle meningen juist welkom.