Wiet roken in Halloween mogelijk, game geband in Australië

@Fifalinde

Omdat de meerderheid iets vindt betekent niet automatisch dat iets niet ouderwets kan zijn.

@Fifalinde sorry maar je vergelijkt appels met peren van een joint wordt je niet gek of ga je niet dood dat andere LGBTQABCDEF IS WOKE wat ze door iedereen hun strot willen duwen sorry maar mij niet gezien…..

@Patientzero Ik vind het in elk geval niet ouderwets. Ik vind dat je soms strenge eisen moet stellen om de maatschappij veilig te houden. Sommige mensen zijn niet slim genoeg om te weten wat wel en niet goed voor ze is.

Leuk die strenge eisen. Inmiddels al lang en breed achterhaald dat het niemand helpt in het beperken van gebruik net zo min als het motiveren. Dus ja, een ouderwetse manier van denken. Moeten zij in die landen overigens zelf weten, natuurlijk.

@Paasei Waarom helpt het niet volgens jou?

@Fifalinde Ik ben hier veel te liberaal voor om dit te begrijpen. 😂

@Iam_Alex Dan is het goed dat je niet net als ik naar Belarus gaat emigreren aan het einde van het jaar.

@Paasei Je hebt de enige gebruikersnaam die past bij de thread.... alleen 'jammer' dat je de nuchtere mening hebt in die zinnen. Jij bent tenminste wel goed bij je figuurlijke paasei, lol.

@Fifalinde
Met alle respect hoor, maar het klinkt nu meer dat je zelf de ballen verstand hebt van waar je het nu allemaal over hebt met al die onzin die je uit zit te kramen.

@Enge-Heks Wat ik zeg is geen 'onzin' maar de werkelijkheid. Wat klopt er niet aan mijn tekst volgens jou? Want je kunt wel 'onzin' roepen maar zonder te onderbouwen waarom het 'onzin' is, kan ik je reactie niet serieus nemen.

@Fifalinde
Nou je begint bijvoorbeeld met allerlei offtopic dingen aan te halen zoals de alphabetclub rechten en zwarte mensen in een film, noemt daar bij het getal 68 en tientallen. Dit haal je aan als verdediging van je stelling dat het niet ouderwets is, want de wereld is groter dan het westen en dat de meerderheid er anders over denkt.
Echter telt de wereld 195 landen, dus tja..


Vervolgens stel je later dat strenge regels nodig zijn omdat mensen niet slim genoeg zouden zijn en zo de maatschappij beschermd moet worden.

Maar waarom bepaal jij dat mensen ergens niet slim genoeg voor zijn? En uberhaupt beschermd moeten worden?
En waar moeten ze precies tegen beschermd worden? Een leuke avond?

@Enge-Heks Ik ben niet offtopic. Het gaat om leeftijdsclassificaties. En bij de voorbeelden die ik noem bijvoorbeeld films met LHBTI+ gemeenschap, zie je dat de film niet door de leeftijdsclassificaties komt en daardoor in een land niet is uitgebracht.
https://www.nu.nl/film/6035967/pixarfilm-onward-verboden-in-golfstaten-vanwege-lhbti-personage.html
En dat de wereld bestaat uit 196 landen weet ik. Maar ik noem nu de landen waar de LHBTHI+ niet mag worden gezien in films. Ik had ook de 157 landen kunnen noemen waar er geen homohuwelijk is en waar homoseksualiteit verboden is, maar dat lijkt mij juist offtopic.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Homohuwelijk

Uit onderzoek is gebleken dat mensen die drugs gebruiken gemiddeld een lager IQ hebben dan mensen die geen drugs gebruiken.
https://www.trimbos.nl/kennis/alcohol-drugs-lvb/feiten-en-cijfers/
Ook zien we dat labiele mensen vaker overgaan tot drugs dan stabiele mensen. En ja je moet deze mensen beschermen omdat ze zichzelf niet beschermen tegen het gebruik van drugs. Ze gebruiken drugs omdat ze denken dat nodig te hebben en gaan er regelmatig aan dood. Terwijl je geen alcohol, drugs, sigaretten nodig hebt voor een leuk avond. Alleen verslaafden denken dat ze het nodig hebt voor een leuke avond. Ik gebruik geen een van de drie en ik heb als ik uit ga altijd een leuk avond. We zien dat de landen met de minste tolerenatie tegenover drugs de landen zijn met de laagste criminaliteit, Bhutan, Noord-Korea, Singapore. Dus van die niet westerse landen kunnen de westerse landen veel leren.

@Fifalinde
Het topic gaat over wietgebruik in een game wat de classificatie tegenhoud.
Niet al die andere dingen die je voor het gemak even uit je hoed tovert.

En die link die je erna doorstuurde zegt dus precies niks. Nergens staat daar dat mensen die drugs gebruiken gemiddeld een lager iq hebben (jouw woorden). Ze hebben het verder over feiten en cijfers, maar alleen van het aantal lage iq's in NL.
Ze schrijven zelfs duidelijk dat precieze cijfers over alcohol en wietgebruik niet bekend zijn (lees: natte vinger werk) en vervolgen dan met 'het lijkt er wel op'. Dat is geen onderzoek.

Dan is er verder natuurlijk nog een enorm verschil met recreatief drugs gebruiken en er zo zwaar aan verslaafd raken dat je er dood van gaat.

Ik blijf dus bij mijn statement dat je er de ballen verstand van hebt, maar je begrijpt zelfs ook nog niet eens de inhoud van de link die je zelf aandraagt.
Ik laat het hier dus ook bij.
Prettige avond nog Linde.

@Enge-Heks Ik kom alleen met feiten.

Er staat duidelijk dat mensen met een lager dan gemiddeld IQ vatbaarder zijn voor drugs. Heb je de tweede alinea wel gelezen? Ook in dit artikel is dat te vinden.
https://www.trouw.nl/nieuws/voor-zwakbegaafde-verslaafden-is-nog-geen-goede-hulp~b0381d22/?referrer=https%3A%2F%2F

'Mensen met een zwakbegaafdheid (IQ tussen 70 en 85) gebruiken wat vaker stimulantia als cocaïne en xtc.'

Je mag je mening hebben maar we weten allemaal dat drugs slecht voor je zijn. Landen met de laagste drugscriminaliteit zijn de landen met de hoogste straffen wanneer het om drugs gaat. Denk aan Bhutan, Noord-Korea en Singapore.

Je bent overigens drugs en drugsgebruikers enorm aan het verdedigen. Ben je zelf onverstandig om drugs te gebruiken, verhandelen of te maken?

Jongens, houd het gezellig, alsjeblieft.

@Patientzero Wat voor betekenis heeft het woord 'ouderwets' dan precies? Waarom dekken woorden als onrechtvaardig, onterecht, onaanvaardbaar of onjuist de lading niet al voldoende?

@Robert-Frans

Ik was niet degene die met ouderwets begon. Ik zei alleen dat een meerderheid iets kan vinden en het dan nog steeds een ouderwetse mening kan zijn.

Het één sluit het ander niet bij voorbaat uit.

@Patientzero I stand corrected. Maar dan blijft mijn vraag wel: wat maakt een mening dan precies ouderwets? Wat betekent 'ouderwets' nu dan precies, wat wordt ermee beschreven wat met de andere door mij genoemde woorden niet beschreven kan worden?

@Robert-Frans

Dat zijn filosofisch moeilijke vragen die jij stelt 😉. Ik weet niet precies het antwoord. Ik denk dat het in the eye of the beholder is. Al die kwalificaties die jij noemt zijn subjectief. Ik vind bijvoorbeeld de redenering dat wiet slecht is en zwaar verboden zou moeten zijn ouderwets en achterhaald. Een ander kan zeggen dit niet zo te vinden. Wie heeft er dan gelijk? Ik zeg niet dat 1één iemand de waarheid in pacht kan hebben.

Uiteindelijk denk ik dat alleen een wetenschappelijke studie inzicht kan geven welk van de twee standpunten gelijk heeft. Meten is en blijft toch weten.

@Patientzero Niet zozeer filosofisch, maar semantisch. Ik zie wel vaker mensen de tijdsgeest erbij halen om hun standpunt te bekrachtigen. 'Dat is niet meer van deze tijd'. 'Dat past niet in een moderne samenleving.' 'We leven niet meer in de jaren vijftig.' Vaak zegt iemand zelfs dat iets niet meer van deze tijd is, terwijl het nog volop aanwezig en gewaardeerd is. Over welke tijd heeft diegene het dan precies?

Een standpunt uit het verleden kan echter toch goed zijn, terwijl een standpunt uit deze tijd weer verkeerd kan zijn. De tijdsgeest is namelijk wat wij zelf vormen, op basis van wat wij menen dat goed is om te doen. Daarachter je verschuilen en zo je eigen verantwoordelijkheid ontlopen is mijns inziens daarom niet juist om te doen. Of het nu 2026 of 1926 is.

@Robert-Frans

Ik kan mij wel in je betoog vinden. Dus eigenlijk zeg je omdat iets ouderwets genoemd wordt is het dat niet perse, het maakt iets ook niet perse goed of slecht is. Dat is dus precies mijn originele punt. Omdat "men" iets vindt, is het niet perse de waarheid.

@Fifalinde Omdat Australië en Nieuw-Zeeland nog altijd in de top 10 staan waar drugs het meest wordt gebruikt. Lijkt mij dan niet dat dit soort strenge maatregelen werken.

Als we even heel erg ver terug gaan in de tijd, dan werden onverklaarbare zaken ook opgelost via religie. Inmiddels hebben we de wetenschap. Religie is daarom "ouderwets". Ouderwets is trouwens wel heel wat anders dan fout/verkeerd!

@Paasei Nu ga je echter een beetje te kort door de bocht. Als het gaat om empisch onderzoek en het formuleren van wiskundige modellen, dan is de wetenschap inderdaad heer en meester. Daar waar welke levensbeschouwing ook wetenschappelijk bewijsbare uitspraken doet, kan zij daarop beoordeeld worden.

Maar religie is veel meer dan dat. Zij handelt over het algemeen over bovennatuurlijke ofwel geestelijke en ook morele zaken die niet te meten of te berekenen zijn. Zij stelt en beantwoordt vragen die niet door de wetenschap beantwoord kunnen worden. Naast de wetenschap erkent zij ook de kunst, de poëzie, de literatuur, het ritueel, de muziek, de rede en vele andere menselijke bronnen, waarmee zij tracht de oerervaring van de mensheid in een taal te omvatten die dieper gaat dan woorden, bewijzen en berekeningen allen.

Bedenk dat de scheiding tussen wetenschap en filosofie/theologie betrekkelijk jong is. Al vanaf de dageraad van de mensheid waren beiden één geheel. De vroegste mensheid vermengde nauwkeurige kennis over haar omgeving en een experimentele geest probleemloos met mythische verhalen over haar afkomst en het aanhouden van heilige plekken.

Overigens kun je in plaats van 'ouderwets' ook over 'klassiek' spreken. 😉

@Paasei Dan moet men in Australië en Nieuw Zeeland andere maatregelen nemen zoals Singapore.

Edit: ophouden met het promoten van de doodstraf.

Waarom mag ik niet met feiten komen? De landen met de zwaarste straffen zijn de landen met de laagste criminaliteit. Er mogen hier mensen zich uitspreken tegen de doodstraf. Ik mag mij dan uitspreken voor de doodstraf. Of meten jullie met twee maten en mag er maar één kant van het verhaal worden gehoord? Namelijk die van mensen die tegen de doodstraf zijn. Want als dat zo is weet ik dat Gamerline niet het platform voor mij is. Ik weiger actief te zijn op een platform waar maar één kant van het verhaal gehoord mag worden.

@Fifalinde

Noord Korea is natuurlijk niet het beste land om te roemen voor welk beleid dan ook.

@Patientzero Ik ben er twee keer geweest en ik kom er graag. De criminaliteit is daar het laagste van alle 196 landen. De recidive is daar het laagste van alle 196 landen. En de straffen het hoogste van alle 196 landen. Daarnaast zijn de mensen in Noord-Korea zeer vriendelijk en merk je snel dat ze respect voor je hebben. Daar kan de westerse wereld een voorbeeld aannemen.

@Fifalinde Je kunt ons ook gewoon privé benaderen...

Gameliner is geen politiek forum, mijn voorstel is dan ook gewoon om beide kanten niet te belichten.
Edit: Overigens is dit niet de eerste keer dat je ergens op bent aangesproken. Ik hoop dat je begrijpt dat het niet heel normaal is om te zeggen: 'Drugsgebruikers? Doodstraf!

Er zitten meer dan genoeg mensen die een vorm van drugs gebruiken of gebruikt hebben, recreatief of niet. Om die mensen impliciet de doodstraf toe te wenden, is ietwat ongezond en daarbij aanstootgevend

@RudyWijnberg

Hier ben ik het wel mee eens al moet ik zeggen datvde wens om hierop in te gaan groot is. Je heb wel gelijk though, dus ik zal me van verdere repliek onthouden.

Zo.. en nu weer verder met the consolewars 😜

@RudyWijnberg De landen met de zwaarste straffen tegen drugscriminaliteit hebben nu eenmaal de laagste drugscriminaliteit. En ja de doodstraf is daar onderdeel van. Maar goed ik zal stoppen met mijn positief uitlaten over de doodstraf op dit platform. Dat kan ik straks beter in het mooie Belarus doen.

@Enge-Heks ho ho ho, niet mijn biertjes ontnemen nu. Gewoon beide behouden😅

@Enge-Heks Genoeg mensen die op een terras last hebben van iemand die rookt op hetzelfde terras. Van mensen die alcohol drinken op het terras heb ik geen last. Ik zit alleen nog maar op terrassen die rookvrij zijn zodat ik geen last heb van mensen die bezig zijn met het project om zichzelf longkanker te geven. Overigens drink ik geen alcohol, ik rook niet en gebruik geen drugs. Ik zeg het er altijd maar bij omdat mensen anders zeggen dat ik met mijn alcoholgebruik een groter gevaar ben voor de samenleving dan mensen die roken.

@Enge-Heks

Amen! Heb best een tijdje op het Rembrandtplein gewerkt, min hemel wat zijn dronken mensen vervelend.

@Enge-Heks
Als rokers net of juist te lang niet hebben gerookt, zijn ze eveneens vervelend. Stank of 'dank' principe zegmaar.
Alcohol trouwens hetzelfde.

Zelf ben ik een geheelonthouder van elke drug, maar vind dat het een vrije keuze is. Vervelend is als mensen mij dan vervolgens ongezellig noemen en proberen om mij alcohol te voederen.

@Larafin Ja dat is onzin natuurlijk, je moet helemaal zelf weten of je een biertje drinkt of rookt. Maar goed, tegenwoordig heeft iedereen al direct een ongezouten mening over alles en iedereen.

@RudyWijnberg
Heheh vooruit.
Ik vind sowieso dat iedereen lekker moet doen en laten wat ie zelf wil, maar van alle drugs die er gebruikt wordt is alcohol toch wel de meest overlast gevende.

Aan de andere kant ben ik er van overtuigd dat als iedereen ter wereld tegelijk xtc of paddo's zouden nemen, wereldvrede de enige uitkomst is. ✌️

Het is overigens ook bewezen dat pure wiet roken niet negatief is voor je hersenen en zelfs heel goed voor de reiniging van je darmen.

@TheRock Het hele volk daaro, al die youtubers zijn zo stoned als een paling maar ho maar dat dat in je videogame van 18+ terecht komt.

Toch zie je geen ban op GTA5 of 6 zo ver ik weet.